- XIII -

Le silence

 

 

La thèse des exsudations sanguines par imagination, est condamnée par la science : elle est encore condamnable au regard de la Foi.

Si réellement certaines personnes peuvent, en vertu de leur imagination, faire sortir du sang à la peau, certaines personnes aussi, comme les stigmatisés, ont pu, en contemplant fortement la Passion, faire sourdre leur sang aux lieux d'élection des cinq plaies, en imitation des plaies divines. S'il en était ainsi, la stigmatisation des saints ne serait plus qu'un fait physiologique ; l'Église, qui en a reconnu l'origine surnaturelle par la liturgie et les canonisations, se serait grossièrement trompée.

La thèse du Père Coconnier est identique à celle des libres penseurs. Il l'a émise de propos délibéré, l'appuyant même sur les grands théologiens, essayant aussi de l'endosser aux religieux de son Ordre : que Dieu les garde ! – Le livre de l'Hypnotisme franc est du pur rationalisme : tout libre penseur eût pu le signer. L'auteur a tout fait pour naturaliser l'hypnotisme ; sa thèse se dresse en objection contre la stigmatisation des saints.

Comment le Révérend Père en est-il arrivé là ? Ceci mérite explication et touche aux circonstances atténuantes.

Etant au couvent de Nancy, il voulut étudier l'hypnotisme, et se mit à suivre la clinique du docteur Bernheim, l'auteur de La suggestion. Or, mon collègue professe la naturalité complète de l'hypnose. L'élève partagea bientôt les convictions du maître. D'autre part, un jésuite romain, le Père J. J. Franco, avait soutenu, dans un livre célèbre, la thèse de l'hypnotisme diabolique. Trop confiant dans ses études cliniques, ignorant surtout les choses de la médecine, le directeur de la Revue thomiste partit en guerre contre l'éminent rédacteur de la Civilta cattolica. Y fut-il poussé par cette envie singulière de manger du Jésuite, espèce de névrose qui se produit parfois dans les Ordres religieux ? Je serais tenté de le croire, aux grandes ardeurs qu'il a déployées dans le combat.

Il fallait démontrer que l'hypnotisme était un phénomène naturel : mais l'hypnotisme venait de révéler son caractère diabolique par les fausses stigmatisations de Nancy-La Rochelle. Comment tourner la difficulté ? Le Révérend Père se mit alors à soutenir que, chez certaines personnes, y compris le gendarme de La Rochelle, l'imagination était assez puissante pour produire des exsudations sanguines à la peau : c'était juste la thèse des libres penseurs contre la stigmatisation divine. Là, le Père Coconnier a sombré à fond, et scientifiquement et théologiquement. Mais combien il a aggravé sa position, en ne répondant pas aux objections qui lui ont été faites ; en gardant le silence sur la stigmatisation des saints, sur l'Église qui avait fixé la Foi à ce charisme divin. Ce silence a été sa condamnation.

De l'Église surtout naissait la lumière. Sur ce point, elle l'a prodiguée à flots à l'Ordre de saint Dominique. Ce grand Ordre – que j'ai vu renaître en France, où j'ai compté de nombreux amis qui ne sont plus – a été singulièrement privilégié ; il possède le plus beau fait de stigmatisation qui existe, celui de sainte Catherine de Sienne. Rien de plus émouvant que la page où le B. Raymond de Capoue raconte comment Catherine fut stigmatisée par le Seigneur.

En commémoration de ce fait miraculeux, l’Église a octroyé à l’Ordre de saint Dominique la fête de l’impression des stigmates de sainte Catherine de Sienne. Dans l’office concédé, elle raconte tout au long le miracle insigne de Pise. Par l’établissement de cette fête, elle a proclamé la stigmatisation divine et le Christ seul stigmatisateur de ses mains. Ici, la loi de prier impose la loi de croire au charisme divin.

Sainte Catherine de Sienne marche, avec sainte Catherine de Ricci, à la tête d’une pléiade de vierges dominicaines qui, elles aussi, ont reçu les stigmates du Seigneur. J’ai raconté ailleurs leur histoire merveilleuse, toute à la gloire de l'Ordre de Saint Dominique. Que si ces vierges pouvaient parler du haut du ciel, je crois qu'elles nous diraient : « Nous avons porté sur terre les stigmates de Notre-Seigneur Jésus-Christ. C'est lui qui nous a donné ces marques divines. Dire que nous aurions pu les faire de notre imagination propre, c'est une injure faite à l'Époux du Ciel et à l'Église de la terre. » Mais qu'est-il besoin que les vierges parlent, quand l'Église a parlé ?

 

Les deux avocats du Père Coconnier ont fait également silence sur la stigmatisation divine, silence qui leur a été évidemment commandé. En terminant leur plaidoirie, ces défenseurs par trop officieux prétendent « avoir établi que les sueurs de sang ne se présentent pas avec le caractère merveilleux et surnaturel qu'elles ont pour les personnes mal renseignées ».

Mais, pardon, les adversaires de la thèse du Père Coconnier – quorum, pars magna fui – sont gens parfaitement renseignés sur la question : ils la connaissent même à fond. Les faits de sueurs de sang que vous signalez, n'ont jamais eu pour nous de caractère surnaturel : nulle part, nous n'avons écrit pareille sottise. En somme, nous soutenons qu'en dehors des sueurs de sang ou exsudations sanguines de l'hémophilie, de l'hématidrose ou des déviations périodiques, toutes d'origine morbide, il en est d'autres qui ont une origine surnaturelle.

Vous ne niez pas la possibilité, dans certains cas, de cette seconde origine ; seulement, vous demandez qu'on en fasse preuve, nous sommant de dire dans quelles conditions se seraient produites ces sueurs de sang extraordinaires. Eh bien, elles se sont produites dans les conditions de la stigmatisation divine. L'Église l'a démontré à sa manière. Vous le savez aussi bien que nous : pourquoi avez-vous fait semblant de ne pas le savoir ?